
Este espacio que busca informar y formar a sus lectores migra a www.informandoyformando.org por favor registra tu usuario y suscríbete al boletín para que recibas todas las entradas. ¡GRACIAS POR LA CONFIANZA!
¿Quién es Alejandra Diener?
- Alejandra Diener
- *Madre y esposa *Escritora *Lic. en Economía y Mtra. en Ciencias de la Familia *Orientadora Familiar *Productora y conductora de Informando y Formando Radio y Neurona Digital Radio www.ndradio.fm www.informandoyformando.org contacto@informandoyformando.org
Bienvenida
Hola querido bloggero, gracias por entrar a este espacio que como su nombre lo dice, busca Informar y Formar a las personas que lo visiten. La idea de este proyecto es hablar con la verdad, promover valores y hacer conciencia ante la inconsciencia que pareciera vive nuestro mundo actual.
Es preciso que interactuemos para poder hacer un foro de información veraz. Te invito a que participes, si tienes propuestas que tengan el mismo propósito, serán bienvenidas puesto que si sumamos haremos la diferencia en realidad.
La familia, la educación de los hijos, el matrimonio como prioridad para que lo demás funcione de manera íntegra. La honestidad, una búsqueda de la generosidad imprescindible para poder actuar sin egoísmo, padecimiento de la humanidad que ocasiona tanta iniquidad, la moralidad esencial para la justicia imparcial. Todo esto y más son temas que busco explotar en este espacio virtual para enriquecer a sus lectores.
Asimismo, Informando y Formando quiere abrir los ojos de los cibernáutas para que no se dejen influir por la cultura de la muerte. La defensa de la vida, el respeto a la naturaleza, la importancia de la feminidad y de la complementariedad entre hombres y mujeres es preciso que se refrende para que la sociedad vuelva a encaminarse por el sendero de la ética.
Finalmente con el apoyo de videos, comunicados que se reciben de manera constante y artículos que esbozo para hacer digeribles los temas complicados, son las herramientas que constantemente podrás encontrar aquí.
Gracias por seguirme, me comprometes a hacer la diferencia.
Nos leemos pronto para no quedarnos atrás y ver hacia delante.
Alejandra Diener
****Escucha Informando y Formando Radio todos los lunes 9pm hora de México DF y si no puedes en vivo por aquí podrás escucharlo todos los días en PODCASTS.****
Seguidores
martes, 26 de abril de 2011
La verdad detrás de los Derechos Humanos; "Preferencias Sexuales" ¿son derechos?

domingo, 20 de febrero de 2011
PARTE 2
Arne aus den Ruthen:
“Nadie se tiene que meter en la cama de nadie, muchas veces la sexualidad se confunde con un tema público"
Arne comenta con muchas seguridad en sí mismo, con certeza de lo que dice, pero del “dicho al hecho, hay un gran trecho” por ello que le pregunté que como Jefe de Gobierno, qué haría para mejorar la situación de impunidad y de inseguridad. A lo que me respondió que se puede cambiar de “forma inmediata”- sorprendida por la respuesta le expresé que me daba tranquilidad su contestación, pero que a la vez estaba yo escéptica. A lo que aún hoy en día considero como algo muy lejano que muy posiblemente y tristemente, no me tocará vivir. Pero Arne insistió que partiendo de la confianza lo anterior se va a lograr y claro está, con consecuencias severas.
Arne propone voltear el sistema de justicia, y premiar a quien “hace bien las cosas” –es decir una dinámica propositiva- y reafirma diciendo que “en lugar de hacerle la vida difícil al que sí cumple, hacérsela fácil.” Y para este caso habla del ambulantaje -situación real que va en aumento en la ciudad capital- y argumenta que “es más fácil poner un negocio en la calle que abrir un local comercial.” Entonces, Arne propone “elevar el costo al informal, y bajar el costo al formal”. Propone revisar de forma minuciosa al informal y al formal de manera laxa, basándose en la confianza logrando así privilegiar a quien hace bien las cosas, a expensas de que si es sorprendido infringiendo la ley, ahí sí tendría una consecuencia muy grave.
El arte de conciliar y de asumir responsabilidad
Pero cohabitar con un gobierno perredista, en el caso de que así fuera, será complicado, sin embargo Arne dice que “parte del chiste de gobernar, es saber expresar lo que se quiere hacer, tiene que haber una deliberación de las ideas.” Que es precisamente lo que el otrora Jefe de la Delegación Miguel Hidalgo está haciendo hasta llegada la elección interna de su partido. Actualmente comparte que está hablando con los vecinos, proponiendo lo que quiere hacer, hablando con los políticos para lograr llegar a acuerdos anticipados.
Arne considera que el discurso en nuestro país debe de ser cambiado, y tomando como ejemplo al presidente Barack Obama, quien aceptó su responsabilidad al perder la mayoría en la Cámara de Representantes, dice que “no podemos vivir echándole la culpa a todo”, que es imprescindible “reconocer nuestros propios errores.” Argumentando, que si esto hubiera pasado en México se le “hubiera echado la culpa al PRI” en lugar de reconocer a título personal las contrariedades. “En nuestro país” -complementa Arne- “hablamos en automático en lugar de primero pensar y luego hablar. Muchas de las palabras que verbalizamos nos terminan poniendo en conciencia de cosas”.
Ejemplo de ello, dice aus den Ruthen, es la Guardería ABC. Una declaración fuerte, pero sin embargo poco explotada o más bien no mencionada, y ésta es la parte de los padres de los niños, ya que menciona Arne que “Los papás le echan la culpa al IMSS, al gobierno, a todo el mundo, pero un buen padre tiene que asumir su responsabilidad personal” y complementa diciendo que primero que nada estos padres de familia debieron de haber verbalizado mentalmente preguntándose “yo como papá jamás me di cuenta en donde dejaba a mis hijos” y en segundo lugar ver cómo reaccionar ante su propia responsabilidad –Declaración sin duda nada alejada de la realidad.- Coincidiendo opino que vivimos como “patos” quejándonos de todo y no asumimos nuestras propias responsabilidades, porque no somos capaces de responder con habilidad ante las adversidades, y mejor culpamos a terceros de nuestros graves errores.
Los contrincantes de Arne aus den Ruthen y las alianzas
¿Quiénes serían los contrincantes de Arne aus den Ruthen en la elección interna del PAN? Augura que será José Luis Luege Tamargo, Demetrio Sodi y algún candidato del presidente, pero realmente dice que “ojalá sean muchos” y que la verdad “no importa quiénes sean mientras propongan buenas ideas”.
¿Estaría dispuesto Arne a aliarse con el PRD? Pensativo dice que “es una decisión difícil, pero habría primero que platicarse el programa y evidentemente tenemos que superar vivir entre los buenos y los malos
ARNE y la homosexualidad
En palabras de un liberal, apasionado de la política, quien no se queja sino prefiere tomar acción.
1) Partido Acción Nacional: Un partido político.
2) Felipe Calderón: Presidente de la República.
3) Mujer: Complemento y algo indispensable.
4) Valores: La diferencia de los principios, cada quien determina que es valioso para sí.
5) Poder: Capacidad de transformar las cosas para bien.
***Un especial agradecimiento al Sr. Arne aus den Ruthen por haber otorgado esta entrevista a Informando y Formando. Esperando sus aspiraciones para con la ciudadanía se hagan realidad y sus metas permanezcan siempre con sinceridad y humildad***
“Un Jefe de Estado que vive al servicio de los demás, es la diferencia entre un pueblo unido y una población confrontada”. Alejandra Diener.
sábado, 29 de enero de 2011
“Lo mataron por homosexual”
Los Hechos
“El 26 de enero de 2011, David Kato, un activista de la comunidad Lésbico, Gay, Bisexual y Transegénero (LGBT) fue atacado en su casa en Kampala, Uganda, por alguien que lo golpeó dos veces en la cabeza con un martillo antes de huir a pie. Kato falleció de camino al hospital de Kawolo. Un portavoz de la policía culpó del asesinato a presuntos delincuentes que han asesinado a más de 10 personas en el área en los últimos dos meses. La policía arrestó a un sospechoso y está buscando a un segundo.
El asesinato ha sido lamentado por Human Rights Watch a lo que la principal investigadora de África del grupo añadió que “la muerte de David Kato es un pérdida trágica para la comunidad de los Derechos Humanos”. Amnistía Internacional y otros grupos de defensa de los derechos LGBT se unieron a la condena del asesinato. Asimismo, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, Hillary Clinton y la Unión Europea condenaron dicho incidente.
Durante su entierro hubo un tumulto, cuando el pastor evangélico que estaba celebrando la ceremonia condenó a los homosexuales y a Kato. Posteriormente los habitantes del pueblo se negaron a enterrar el cadáver, que tuvo que ser llevado a la tumba y enterrado por sus amigos.”
La Descomposición de la Persona Humana
El relato citado, más que una nota policíaca de un asesinato atroz, es una desgracia que día con día se vive a nivel mundial. La discriminación de personas, por parte de personas. Es decir, la descalificación de un ser humano por considerar su condición inferior o contraria a lo que la mayoría piensa.
Llegar a truncar la vida de un ser humano, es un acto deplorable que no se justifica con ningún hecho. Es una pena que en pleno siglo XXI, la persona humana no haya comprendido la esencia de su propio ser, es decir, la sociedad selecciona a los seres humanos según el pensamiento particular de cada grupo o comunidad. Perdiendo de vista la dignidad de las personas que ontológicamente valen por el simple hecho de existir.
En el aborto, en la discriminación ante grupos minoritarios, en cualquier selección con tendencias sociobiologistas, la humanidad considera a la persona humana solamente de manera extrínseca y hace a un lado o peor aún olvida, la parte intrínseca que es simplemente recordar que valemos por ser y no por tener.
¿Y por qué nos equivocamos los seres humanos y atacamos a nuestra propia especie? Muy posiblemente se deba a que acostumbramos a precipitarnos en cuanto a la elaboración de un juicio, o porque permitimos que nuestra afectividad nos mueva a ver las cosas como queremos que sean, lo que en palabras sencillas quiere decir que nos falta objetividad.
En Uganda, siendo que NO es un caso aislado, discriminan a los homosexuales promoviendo su muerte. Más allá de lo que se pueda llegar a considerar lo que la homosexualidad significa, antes que cualquier criterio u opinión, la persona vale por lo que es. Lo que me lleva a reconfirmar, que “cada quien piensa que tiene su verdad”, hecho totalmente falso puesto que ciertamente lo que sucede con este tipo de pensamiento relativo, es que más bien cada quien tiene su visión de las cosas, o sus propias opiniones, visión o juicios que pueden ser falsos o verdaderos, dependiendo de la concordancia con la realidad.
La realidad es que somos seres humanos desde el momento en que nos concibieron nuestros padres, y nadie tiene el derecho de terminar con esa vida. El asesinato condenado de esta persona valiosa que luchaba por un ideal, que muy probablemente no muchos apoyan, no justifica relegarlo, señalarlo y hasta matarlo. No debemos caer en fanatismos y es deber del ser humano defender su propia especie a costa de lo que sea. Para ello, es necesario ser objetivos, tener cabeza fría y estar enamorados de la vida misma. No podemos permitir que nuestra parte afectiva nuble la bondad de nuestra conciencia, puesto que en el momento que nos supermeocionalizamos es cuando caemos en una ceguera que atenta contra la magnificencia de la naturaleza.
¿Quién era David Kato?
David Kato Kisule tenía un hermano gemelo mayor, John Mulumba Wasswa, que según la tradición baganda lleva el nombre Wasswa por ser el primer nacido, Kato es el nombre del segundo.
De
Trabajaba en Sexual Minorities Uganda (SMUG), una organización ugandesa para la defensa de los derechos LGBT, como encargado de labores de apoyo y defensa. Kato trabajaba para evitar la aprobación de una ley que condenaría la homosexualidad con pena de muerte, promocionada por el diputado David Bahati.
Kato estaba entre las 100 personas cuyos nombres y fotografías fueron publicados por el tabloide ugandés Rolling Stone (no confundir con la revista musical Rolling Stone) en un artículo que llamaba a la ejecución de homosexuales. Kato y otros dos miembros de SMUG que aparecieron en el artículo, denunciaron al periódico para forzarlo a dejar de publicar datos personales de personas que el periódico consideraba que fueran homosexuales. La petición fue concedida el 2 de noviembre de 2010, en una resolución que prohibía efectivamente la publicación del periódico Rolling Stone. El 3 de enero de 2011, el juez del Tribunal Supremo VF Kibuuka Musoke, dictaminó que Rolling Stone había violado los derechos civiles de Kato y otros homosexuales cuando publicó sus fotos. La corte ordenó que el periódico pagara a Kato y a los otros denunciantes $1.5 millones de chelines por persona.
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Carta de un Homosexual
martes, 14 de septiembre de 2010
Indispensable las figuras paterna y materna en Adopción

* Institución especializada, argumenta que la SCJN descartó el interés superior del menor
México D.F. a 17 de agosto de 2010.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló la adopción de menores por parte de personas del mismo sexo a pesar que en días anteriores, el Centro de Estudios de Adopción A.C. (CdEA), presentó en la Oficialía de partes dirigido a los Ministros, un documento donde expone su postura a la adopción. El documento afirma que “no existe el derecho de ejercer la paternidad por la vía biológica o adoptiva, más sin embargo, sí existe el derecho del niño a vivir y crecer en una familia. La figura paterna y materna son fundamentales en la crianza, como se ha acreditado en múltiples estudios científicos a nivel internacional”.
La SCJN al discutir el Proyecto de Resolución presentado por el Ministro Sergio Valls sobre Matrimonio entre personas del mismo sexo y adopción conjunta, no valoró en su justa dimensión el interés superior del menor, quienes son vulnerables y deben recibir mayor atención por parte de las autoridades, privilegiando en su lugar el anhelo afectivo de formar una familia.
Alejandra Salas Niño, Directora de la Institución, argumenta el derecho de niños, niñas y adolescentes a vivir y crecer en un entorno familiar capaz de respetar sus derechos y satisfacer sus necesidades. El CdEA solicitó que se realicen las enmiendas necesarias para impedir que las parejas del mismo sexo puedan adoptar a un niño, hasta no tener los estudios y conclusiones necesarios que aseguren, que el desarrollo óptimo del niño no se afecta por vivir en un núcleo homoparental.
Durante el 2009 se concluyeron 638 procesos de adopción en el país, siendo Jalisco, Estado de México y Yucatán las Entidades Federativas más activas en el tema.
* El Centro de Estudios de Adopción A.C. (CdEA) es una institución líder, cuya misión es recopilar, documentar, producir y difundir conocimiento para proponer iniciativas de ley y proyectos que permitan optimizar los procesos y prácticas asociados a la adopción.
lunes, 12 de julio de 2010
Matrimonio y familia; naturaleza evidente.

La mujer y el hombre son seres sexuados creados diferentes en cuanto a la sexualidad se refiere, e iguales en esencia. Tienen la misma dignidad y son complementarios. Son seres humanos que tienen dos instintos iguales a los animales; el instinto de supervivencia y el instinto de perpetuación de la especie. No obstante cuentan con dos atributos únicos y exclusivos de su propia especie, que son la inteligencia y la voluntad. Facultades que en la medida en que mejor puedan estos seres sexuados, (dignos, complementarios e iguales en esencia) controlar, gobernar y dominar, podrán administrar la libertad con la que cuentan.
De manera natural, desde el principio de su existencia hace miles de años, siempre buscaron convivir con sus semejantes, y encontrar una pareja con quien perpetuar a la especie, sin embargo, no lo hacían simplemente con el afán de continuar su propio género humano, sino también con la idea de permanecer juntos hasta su ocaso brindándose amor, compañía y satisfacer su necesidad de tener un complemento que les llenara su soledad. Porque por naturaleza el ser humano es un ser social que requiere convivir con sus semejantes, y continuar su propia especie.
Los tiempos transcurrieron y se fue percatando que no quería compartir a su compañero/compañera y que quería permanecer para siempre a su lado. Cuidar y criar a sus hijos, y guiarlos por un camino adecuado para que una vez que ya no estuvieran vivos, éstos a su vez pudieran continuar con su existencia y así sucesivamente. De ahí que el ser humano, al observar que de manera natural buscaba en el sexo opuesto formar una comunidad con su descendencia, nombraron a este fenómeno “familia” y a la unión de un varón y una mujer “matrimonio”.
Todo lo anterior se ha venido dando con el paso de los años, y con la inteligencia que el género humano tiene como atributo, ha podido entender cuál es su propia naturaleza. A su vez ha aprendido que puede dominar sus instintos, ejemplo de ello ha sido demostrado cuando quiere, puede con voluntad revertir su instinto de supervivencia, logrando hacer huelga de hambre para querer manifestar algún descontento social como en la actualidad suele suceder a menudo en cuestiones políticas, entre otras cosas.
Cabe mencionar que lo antes dicho, es un pequeño análisis para explicar cómo es que el matrimonio y la familia comenzaron. No empezaron a partir de una decisión de un grupo de personas que determinaron crear nuevas instituciones porque no tenían nada que hacer, sino más bien, surgieron a partir de que el mismo ser humano se dio cuenta de su propia naturaleza y por eso fue que con su inteligencia dio nombre a estos dos sucesos naturales, que daban estabilidad y armonía a su entorno social.
Conciente de lo anterior, el mismo ser humano ha protegido a su matrimonio y a su familia a costa de lo que sea. No permitiendo que nadie los dañe y que nadie los invada. Ha promovido el amor y el respeto dentro de los mismos. Sin embargo, a pesar de todo lo dicho, estarán diciendo que no todo es miel sobre hojuelas, que no todo es como lo pintan. Y tienen razón. Como ya lo mencioné, la inteligencia y la voluntad son dos facultades exclusivas de los seres humanos que tenemos por naturaleza, y que las tenemos para poder administrar nuestra libertad. Esa libertad que si es manejada con prudencia, virtud cardinal que nos hará virtuosos mientras más la trabajemos, lograremos en realidad ser libres. Si permitimos que nuestros instintos nos dominen, y evadan nuestras facultades humanas, es cuando menos libres seremos.
Hoy en día pareciera que hay que hacer precisamente lo contrario, pareciera que mientras más liberales radicales seamos más felices seremos, lo que por el contrario nos hará más bien prisioneros. Lo que ha dado lugar en la época moderna al libertinaje. Creyendo que lo que se nos vaya antojando, si lo hacemos nuestro es porque así es lo correcto y hacemos caso omiso a nuestra inteligencia y voluntad que están siendo enjuiciadas por nuestra conciencia.
Al respecto, es importante mencionar que no hay religión, ni institución humana que haya creado a nuestra conciencia, sino que ha sido integrada en nuestro dinamismo humano de forma natural. Porque no somos simplemente cuerpo, sino que también somos espíritu, y dentro de éste se encuentran nuestros atributos ya mencionados exhaustivamente, y ese juez (conciencia) llamado coloquialmente Pepe Grillo, nos llevará a hacer juicios ante los hechos basados en la verdad y no basados en las ideas de quienes tienen deformada la conciencia por la vida que los ha tergiversado.
Saber distinguir entre lo real y lo verdadero, está basado en lo naturalmente evidente. El matrimonio y la familia son instituciones creadas por los hombres, fundamentándose en la naturaleza de nuestro propio género, no han sido creadas a la inversa como muchos tienen equivocadamente pensado.
En unas semanas una vez más la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinará, a partir del derecho positivo, si esta institución natural va a ser modificada permitiendo que personas del mismo sexo puedan formar una unión evidentemente contra natura, o declaran la inconstitucionalidad de la ley que ya es vigente en el Distrito Federal.
Confío en el Ministro Sergio A. Valls Hernández quien es el ponente ante el actor demandante, quien es la Procuraduría General de la República, y escuche su propia conciencia, que estoy segura está rectamente formada, y no permita que esta norma corrompa dicha institución, promoviendo que se adopten niños arriesgándolos a que su desarrollo psíquico y físico estén en peligro al crecer en hogares antinaturales que mermen su desarrollo social.
Nos leemos pronto para no quedarnos atrás y ver hacia delante.
jueves, 4 de febrero de 2010
¡¡Vota en este blog por los derechos de los niños!!
lunes, 18 de enero de 2010
Las nuevas familias del DF
martes, 12 de enero de 2010
Para entender mejor la homosexualidad
Es necesario mencionar que la homosexualidad fue considerada por la Asociación Psiquiátrica Americana como una enfermedad. Esta definición fue retirada debido a fuertes presiones políticas de los movimientos promotores de la causa homosexual y no por argumentos científicos.
La doctora Concepción Morales, especialista en temas de familia, afirma que el abuso sexual es un factor que puede llegar a detonar conductas homosexuales, principalmente cuando las víctimas están por comenzar a definir su identidad sexual, que es aproximadamente en la etapa de los 10 a los 12 años de edad.
Los grupos y activistas homosexuales actúan de forma tan intensa que han propagado el discurso de que la homosexualidad no es algo que se elige y por tanto algo que se tiene que aceptar sin cortapisas.
Paulina Vázquez, de la organización Valores para el Tercer Milenio afirma que este hecho es, en primer lugar, una incongruencia en el argumento, ya que son los mismos que afirman que la heterosexualidad no es biológica sino cultural.
“¿Cómo es entonces que la homosexualidad sí lo es? Ello es un atropello a los derechos humanos fundamentales, que niega la oportunidad de salir de un estilo de vida doloroso, al que la naturaleza humana no está llamada”, afirma la especialista en temas de familia.
Y continúa: “hay numerosos casos y estudios que demuestran que así como se entró en la homosexualidad se puede salir de ella. Dichas terapias están basadas en desexualizar al propio sexo, es decir quitarle la carga erótica a la necesidad de identificación con el propio sexo, y en la sanación de heridas profundas que han llevado a ello. La recuperación se basa en establecer relaciones sanas primero con el propio sexo, para posteriormente establecerlas con el sexo opuesto”.
EL PASTOR DA LA VIDA POR SUS OVEJAS
Mucho se ha hablado -de forma infundada, por cierto- de la supuesta discriminación que la Iglesia Católica tiene respecto a los homosexuales. Courage, sin embargo, es la organización emblemática que evidencia no sólo la aceptación que los homosexuales pueden tener en el seno de la Iglesia, sino del amor con el que son tratados.
Fundada por el sacerdote salesiano John Harvey en 1980, Courage es un antecedente a la carta que emitió la Congregación para la Doctrina de la Fe a los obispos de la Iglesia Católica para la atención pastoral a las personas homosexuales, en la que desde el principio se asienta:
"La particular inclinación de la persona homosexual, aunque en si no sea pecado, constituye sin embargo una tendencia, más o menos fuerte, hacia un comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral. Por este motivo la inclinación misma debe ser considerada como objetivamente desordenada".
Así, Courage, siendo iniciativa nacida de la propia Iglesia Católica y que sirve a ella, se impone cinco objetivos específicos para llevar a cabo en su misión. La primera es que sus miembros tengan vidas castas, “de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia Católica acerca de la homosexualidad”, lo que cumple con el fin de tener castidad desde el corazón.
Para fomentar el crecimiento espiritual, los de Courage quieren dedicar su vida a Cristo a través del servicio a otros, la lectura espiritual, la oración, la meditación, la dirección espiritual individual, asistencia frecuente a Misa y la recepción asidua de los sacramentos de la Reconciliación y la Santa Eucaristía.
En tercer lugar, Courage, en el ánimo de que sus miembros vivan su experiencia en comunidad, se empeña en “fomentar un espíritu de compañerismo en el cual todos puedan compartir pensamientos y experiencias y así asegurar que nadie tenga que enfrentar los problemas de la homosexualidad solo”.
Un objetivo más es que los miembros de Courage se mantengan conscientes de que amistades castas son necesarias en una vida cristiana casta. De este modo, la comunidad se provee de ánimo para formarse y sostenerse unos a otros. Por último, se empeñan en tener vidas que den testimonio y buenos ejemplos a los demás.
LA HOMOSEXUALIDAD EN LA VIDA COTIDIANA
Es cada vez más común saber que tal o cual de las personas con las que nos relacionamos son homosexuales o viven de alguna forma ese estilo de vida. Hay quienes gustan manifestarlo públicamente y hay muchos otros que prefieren la discreción, por cualquiera que pudiera ser el motivo.
Por ello, es necesario distinguir entre las personas que por alguna razón desarrollaron su conducta homosexual y la asumen plenamente, de aquellos que no sólo viven su homosexualidad, sino que pretenden que ésta sea aceptada por la sociedad entera.
Las marchas del “orgullo gay”, antes que ser una manifestación de una causa cuestionable, más bien se desarrollan bajo una lógica que no dignifica a las personas homosexuales, sino que les exhibe como una minoría que cae muchas veces en la intolerancia e intransigencia.
Esto es sólo una cara. Porque también existen las asociaciones civiles que se imponen la misión de velar por los derechos de los homosexuales, así como aquellos líderes y activistas que promueven su causa y que, al hacerlo, muchas veces caen en excesos discursivos laicistas que no conducen a la reconciliación y aceptación de la que pretenden ser objeto.
Sin embargo, hay todavía muchos aspectos que no han trascendido la barrera del prejuicio social respecto a la homosexualidad. La vida que llevan muchos homosexuales complica su inserción en el mundo y en la vida social, cuando no todos ellos son conscientes de los factores que detonaron su problemática.
La medicina se ha concentrado en dar respuestas biológicas a la homosexualidad sin llegar a definir, como lo han propuesto movimientos homosexuales, que exista un gen “gay”. Por su parte, la psicología ha hurgado en el origen de la homosexualidad alcanzando a dar luces al respecto. Sin embargo, una laguna muy profunda es la existencia de estudios que investiguen qué implica llevar una vida homosexual, qué implicaciones tiene para el ser, qué consecuencias trae para la relación del individuo consigo mismo y con los demás.
Es cierto, nos podemos dar luces de ello al conocer el testimonio de las personas homosexuales y del sufrimiento que padecen, sin embargo, antes de caer en prejuicios y condenas hacia las personas homosexuales, el esfuerzo de la ciencia es buscar comprender al ser humano en su integridad, de modo que la homosexualidad no sea motivo un recurso discursivo, sino un fenómeno que pueda ser discutido desde una visión integral del hombre.
La Iglesia, experta en humanidad, se adelanta a los procesos científicos y en el Catecismo de la Iglesia Católica asienta, en el punto 2358, que “Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba.
“Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición”.
Y las personas homosexuales: “están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana”.
Fuente: Equipo yoinfluyo.com
jueves, 7 de enero de 2010
Datos clínicos sobre la homosexualidad


lunes, 4 de enero de 2010
El matrimonio: Institución de la familia, para la familia heterosexual. ¡No hay más!

En la vida es imprescindible estar tomando decisiones para continuar con nuestro transitar por la mundanidad que nos rodea, sin éstas nos paralizaríamos y no evolucionaríamos en algo tan sencillo y tan cotidiano como es simplemente alimentarse diariamente, asearse, descansar, y demás actos que nos ayudan a saber por dónde dirigirnos.
Hoy en día, aparte de que vivimos una época de total relativismo, época en donde lo que cada quién piensa, opina y decide es relativo, vivimos una era en que la “tolerancia” y la “libre elección” son las condiciones que un gremio o individuo requieren para estar a la moda. Es decir, el que tolera lo raro, lo inhumano, lo que no es parte esencial del hombre, o el que elige según lo que le vaya conviniendo, de acuerdo a lo que el menú le vaya presentando, es quien es exitoso, es quien es popular y por ende poderoso.
El ser humano ha olvidado, o ha hecho a un lado los atributos tan exclusivos de la persona que son simplemente tres; inteligencia, voluntad y libertad. Atributos que nos distinguen de los animales. Somos inteligentes y libres, pero sobre todo tenemos esa voluntad que nos permite saber administrar esa única e irrepetible inteligencia que nos da autocontrol y autogobierno ante nuestros actos emancipados. Son innegables dichos atributos de la persona, son algo que no se puede decidir sobre tener o no tener, en este caso los poseemos por el simple hecho de ser personas. Somos el único ser perfecto en esencia, pero que a su vez tiene defectos, tiene pasiones, necesidades, debilidades, y que por lo mismo es perfectible, y busca siempre su mejoramiento personal. No se sacia, no se conforma, siempre quiere más. De ahí que es imprescindible buscar que entienda claramente hacia dónde debe de dirigirse para trascender de forma enaltecida y no abusar de esa libertad, mermando su voluntad, volviéndose en realidad prisionero de sus impulsos corporales, que opaquen su parte espiritual.
En nuestra ciudad capital, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal acaba de despedir el año 2009, decidiendo ser “tolerantes” al votar a favor de la permisión de “matrimonios de personas homosexuales”.
¿Qué es un homosexual? Simplemente es un individuo que disfruta teniendo relaciones sexuales con una persona de su mismo sexo. ¿Y qué es un matrimonio? Bueno, pues es la unión de dos personas de sexo opuesto con la finalidad de formar una familia. La unión matrimonial permite legitimar la filiación de los hijos procreados por sus miembros. Entonces aquí me crean conflicto las decisiones tomadas, la tolerancia mal entendida y las prácticas sexuales que no van con la funcionalidad corporal que el ser humano claramente posee.
No quiero detenerme a detallar aspectos anatómicos esplícitos, pero ejemplificando de manera eufemista, me gustaría tomar como muestra al aparato digestivo. Visiblemente el estómago está hecho para almacenar la comida que uno ingiera, y de ahí distribuir los nutrientes y demás especificaciones que la mayoría conocemos gracias a la inteligencia que tenemos. Por lo que no sería prudente ni inteligente ingerir piedras, o troncos, o arena, ya que seguramente fallará este aparato digestivo que tiene bien definida su función en el cuerpo del ser humano. (Por naturaleza, no por ley positiva).

En el caso de tener esa rara necesidad de querer consumir materiales dañinos para lo que fue creado el sistema de digestión, sería necesario acudir a un gastroenterólogo para platicar dicha ansiedad y que nos guíe para saber contrarrestarla. Claramente esa necesidad es una enfermedad que tiene que ser curada.
Lo anterior me lleva a reflexionar ante los actos homosexuales, que con el ejemplo mencionado, más fácil no podría haber quedado para poder entender esta práctica que hoy en día ha rebasado hasta al mismo Derecho Positivo. Asentando en la ley ciertas decisiones, nos quieren hacer creer que lo que evidentemente sabemos es una enfermedad, lo queramos aceptar como algo normal. Como una decisión que todos tenemos derecho de tomar, y peor aún que todos tenemos que tolerar, cuando en realidad es una perversidad que no se debe de aceptar.
Detrás de esta decisión estoy segura hay mucho dinero y poder de por medio. Sabemos que al darle por su lado a las minorías, al mantener a la población creyendo que es libre de tomar las decisiones que le vienen en gana según lo que le vaya conviniendo, se desestabiliza la sociedad, y al terminar con el cimiento que es el matrimonio, la familia se tambalea, se rompe y existe un descontrol que ya estamos viendo dando frutos a nivel mundial.
En México vamos un paso atrás de los países desarrollados, pero siempre seguimos lo que no nos conviene. ¿Por qué? Será porque le acomoda a algunos cuantos y así como se decía antes “con futbol y tortillas” todos calladitos y contentos. Pues es lo que en realidad está sucediendo, se nos ha enseñado que sacrificarse no es parte de la humanidad, que todo debe de ser fácil y que lo que se te antoje, en el momento que sea, lo hagas sin importar las repercusiones que se tengan.
La homosexualidad está mal y la adopción de parejas de homosexuales de niños es terrible. No existe la estúpida excusa de que “hay muchos niños desamparados que necesitan de un hogar”. Sí los hay, pero debemos de colocar a estos chiquitos en HOGARES. Freud, entre muchos otros psicólogos nos han hablado y presentado estudios, y tratados exhaustivos de la mente del ser humano en el que cuando somos pequeños en nuestra evolución, vamos descubriendo nuestra identidad, y para ello los padres debemos de estar presentes para que en las distintas etapas, sobre todo en la de “Latencia” los niños vayan descubriendo su sexualidad. Deben de tener a la figura materna y a la paterna, representada por la madre de sexo femenino y al padre de sexo masculino, y así su desenvolvimiento biopsicosexual sea el más pleno. Si se tiene como imagen a dos personas del mismo sexo origina conflicto en la mente sana de cualquier individuo en vías de desarrollo, y esto sin olvidar los conflictos sociales que a posteriori acarrean.
Sí, es polémica mi opinión y aún así la doy, porque tengo que decir la verdad y no me la voy a callar. Y seguramente me refutarán y me darán su contra-opinión. Válida y necesaria para que emerja la realidad, pero es un hecho que la lucha de los homosexuales por que les permitan formar “matrimonios”, por lo menos en lo que a los Estados Unidos se refiere, es más un tema fiscal que de derechos humanos. En Nueva York por ejemplo, un matrimonio paga 28% de impuestos mientras que quienes cohabitan, llámese compañeros de cuarto, parejas homosexuales, heterosexuales, o lo que sea, que no estén casadas, pagan el 30%.

¿A qué se deberá lo anterior? No es porque se estén discriminando a las personas que no estén casadas, sino que como es bien sabido, el matrimonio es el sustento de una familia, familia que sirve de base para que la sociedad funcione. Sociedad que hoy por hoy está tambaleándose desde hace décadas.
En México habrá otras razones, pero créanme, no es por la romántica idea de proteger los derechos de los homosexuales. Es más con la idea de hacer creer que es “normal” que dos personas del mismo sexo tengan relaciones sexuales. Y así permitir las perversas ideas que vienen correlacionadas con esta primera decisión que ha tomado la ALDF. Va más allá de lo que a simple vista se nos presenta.
Mientras tanto nunca hay que olvidar que el matrimonio es una institución para la familia, de la familia heterosexual. ¡No hay más!
Nos leemos pronto para no quedarnos atrás y ver hacia delante.