¿Quién es Alejandra Diener?

Mi foto
*Madre y esposa *Escritora *Lic. en Economía y Mtra. en Ciencias de la Familia *Orientadora Familiar *Productora y conductora de Informando y Formando Radio y Neurona Digital Radio www.ndradio.fm www.informandoyformando.org contacto@informandoyformando.org

Bienvenida

Hola querido bloggero, gracias por entrar a este espacio que como su nombre lo dice, busca Informar y Formar a las personas que lo visiten. La idea de este proyecto es hablar con la verdad, promover valores y hacer conciencia ante la inconsciencia que pareciera vive nuestro mundo actual.

Es preciso que interactuemos para poder hacer un foro de información veraz. Te invito a que participes, si tienes propuestas que tengan el mismo propósito, serán bienvenidas puesto que si sumamos haremos la diferencia en realidad.

La familia, la educación de los hijos, el matrimonio como prioridad para que lo demás funcione de manera íntegra. La honestidad, una búsqueda de la generosidad imprescindible para poder actuar sin egoísmo, padecimiento de la humanidad que ocasiona tanta iniquidad, la moralidad esencial para la justicia imparcial. Todo esto y más son temas que busco explotar en este espacio virtual para enriquecer a sus lectores.

Asimismo, Informando y Formando quiere abrir los ojos de los cibernáutas para que no se dejen influir por la cultura de la muerte. La defensa de la vida, el respeto a la naturaleza, la importancia de la feminidad y de la complementariedad entre hombres y mujeres es preciso que se refrende para que la sociedad vuelva a encaminarse por el sendero de la ética.

Finalmente con el apoyo de videos, comunicados que se reciben de manera constante y artículos que esbozo para hacer digeribles los temas complicados, son las herramientas que constantemente podrás encontrar aquí.

Gracias por seguirme, me comprometes a hacer la diferencia.

Nos leemos pronto para no quedarnos atrás y ver hacia delante.

Alejandra Diener

****Escucha Informando y Formando Radio todos los lunes 9pm hora de México DF y si no puedes en vivo por aquí podrás escucharlo todos los días en PODCASTS.****


Seguidores

lunes, 4 de enero de 2010

El matrimonio: Institución de la familia, para la familia heterosexual. ¡No hay más!


Las decisiones son parte fundamental en la vida de una persona. Constantemente los seres humanos estamos eligiendo entre dos o más que determinarán lo que haremos. Elecciones que forzosamente implican la renuncia de una de las otras opciones, lo que infiere un sacrificio. Lo que es totalmente normal y es inevitable.

En la vida es imprescindible estar tomando decisiones para continuar con nuestro transitar por la mundanidad que nos rodea, sin éstas nos paralizaríamos y no evolucionaríamos en algo tan sencillo y tan cotidiano como es simplemente alimentarse diariamente, asearse, descansar, y demás actos que nos ayudan a saber por dónde dirigirnos.

Hoy en día, aparte de que vivimos una época de total relativismo, época en donde lo que cada quién piensa, opina y decide es relativo, vivimos una era en que la “tolerancia” y la “libre elección” son las condiciones que un gremio o individuo requieren para estar a la moda. Es decir, el que tolera lo raro, lo inhumano, lo que no es parte esencial del hombre, o el que elige según lo que le vaya conviniendo, de acuerdo a lo que el menú le vaya presentando, es quien es exitoso, es quien es popular y por ende poderoso.

El ser humano ha olvidado, o ha hecho a un lado los atributos tan exclusivos de la persona que son simplemente tres; inteligencia, voluntad y libertad. Atributos que nos distinguen de los animales. Somos inteligentes y libres, pero sobre todo tenemos esa voluntad que nos permite saber administrar esa única e irrepetible inteligencia que nos da autocontrol y autogobierno ante nuestros actos emancipados. Son innegables dichos atributos de la persona, son algo que no se puede decidir sobre tener o no tener, en este caso los poseemos por el simple hecho de ser personas. Somos el único ser perfecto en esencia, pero que a su vez tiene defectos, tiene pasiones, necesidades, debilidades, y que por lo mismo es perfectible, y busca siempre su mejoramiento personal. No se sacia, no se conforma, siempre quiere más. De ahí que es imprescindible buscar que entienda claramente hacia dónde debe de dirigirse para trascender de forma enaltecida y no abusar de esa libertad, mermando su voluntad, volviéndose en realidad prisionero de sus impulsos corporales, que opaquen su parte espiritual.

En nuestra ciudad capital, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal acaba de despedir el año 2009, decidiendo ser “tolerantes” al votar a favor de la permisión de “matrimonios de personas homosexuales”.

¿Qué es un homosexual? Simplemente es un individuo que disfruta teniendo relaciones sexuales con una persona de su mismo sexo. ¿Y qué es un matrimonio? Bueno, pues es la unión de dos personas de sexo opuesto con la finalidad de formar una familia. La unión matrimonial permite legitimar la filiación de los hijos procreados por sus miembros. Entonces aquí me crean conflicto las decisiones tomadas, la tolerancia mal entendida y las prácticas sexuales que no van con la funcionalidad corporal que el ser humano claramente posee.

No quiero detenerme a detallar aspectos anatómicos esplícitos, pero ejemplificando de manera eufemista, me gustaría tomar como muestra al aparato digestivo. Visiblemente el estómago está hecho para almacenar la comida que uno ingiera, y de ahí distribuir los nutrientes y demás especificaciones que la mayoría conocemos gracias a la inteligencia que tenemos. Por lo que no sería prudente ni inteligente ingerir piedras, o troncos, o arena, ya que seguramente fallará este aparato digestivo que tiene bien definida su función en el cuerpo del ser humano. (Por naturaleza, no por ley positiva).

En el caso de tener esa rara necesidad de querer consumir materiales dañinos para lo que fue creado el sistema de digestión, sería necesario acudir a un gastroenterólogo para platicar dicha ansiedad y que nos guíe para saber contrarrestarla. Claramente esa necesidad es una enfermedad que tiene que ser curada.

Lo anterior me lleva a reflexionar ante los actos homosexuales, que con el ejemplo mencionado, más fácil no podría haber quedado para poder entender esta práctica que hoy en día ha rebasado hasta al mismo Derecho Positivo. Asentando en la ley ciertas decisiones, nos quieren hacer creer que lo que evidentemente sabemos es una enfermedad, lo queramos aceptar como algo normal. Como una decisión que todos tenemos derecho de tomar, y peor aún que todos tenemos que tolerar, cuando en realidad es una perversidad que no se debe de aceptar.

Detrás de esta decisión estoy segura hay mucho dinero y poder de por medio. Sabemos que al darle por su lado a las minorías, al mantener a la población creyendo que es libre de tomar las decisiones que le vienen en gana según lo que le vaya conviniendo, se desestabiliza la sociedad, y al terminar con el cimiento que es el matrimonio, la familia se tambalea, se rompe y existe un descontrol que ya estamos viendo dando frutos a nivel mundial.

En México vamos un paso atrás de los países desarrollados, pero siempre seguimos lo que no nos conviene. ¿Por qué? Será porque le acomoda a algunos cuantos y así como se decía antes “con futbol y tortillas” todos calladitos y contentos. Pues es lo que en realidad está sucediendo, se nos ha enseñado que sacrificarse no es parte de la humanidad, que todo debe de ser fácil y que lo que se te antoje, en el momento que sea, lo hagas sin importar las repercusiones que se tengan.

La homosexualidad está mal y la adopción de parejas de homosexuales de niños es terrible. No existe la estúpida excusa de que “hay muchos niños desamparados que necesitan de un hogar”. Sí los hay, pero debemos de colocar a estos chiquitos en HOGARES. Freud, entre muchos otros psicólogos nos han hablado y presentado estudios, y tratados exhaustivos de la mente del ser humano en el que cuando somos pequeños en nuestra evolución, vamos descubriendo nuestra identidad, y para ello los padres debemos de estar presentes para que en las distintas etapas, sobre todo en la de “Latencia” los niños vayan descubriendo su sexualidad. Deben de tener a la figura materna y a la paterna, representada por la madre de sexo femenino y al padre de sexo masculino, y así su desenvolvimiento biopsicosexual sea el más pleno. Si se tiene como imagen a dos personas del mismo sexo origina conflicto en la mente sana de cualquier individuo en vías de desarrollo, y esto sin olvidar los conflictos sociales que a posteriori acarrean.

Sí, es polémica mi opinión y aún así la doy, porque tengo que decir la verdad y no me la voy a callar. Y seguramente me refutarán y me darán su contra-opinión. Válida y necesaria para que emerja la realidad, pero es un hecho que la lucha de los homosexuales por que les permitan formar “matrimonios”, por lo menos en lo que a los Estados Unidos se refiere, es más un tema fiscal que de derechos humanos. En Nueva York por ejemplo, un matrimonio paga 28% de impuestos mientras que quienes cohabitan, llámese compañeros de cuarto, parejas homosexuales, heterosexuales, o lo que sea, que no estén casadas, pagan el 30%.

¿A qué se deberá lo anterior? No es porque se estén discriminando a las personas que no estén casadas, sino que como es bien sabido, el matrimonio es el sustento de una familia, familia que sirve de base para que la sociedad funcione. Sociedad que hoy por hoy está tambaleándose desde hace décadas.

En México habrá otras razones, pero créanme, no es por la romántica idea de proteger los derechos de los homosexuales. Es más con la idea de hacer creer que es “normal” que dos personas del mismo sexo tengan relaciones sexuales. Y así permitir las perversas ideas que vienen correlacionadas con esta primera decisión que ha tomado la ALDF. Va más allá de lo que a simple vista se nos presenta.

Mientras tanto nunca hay que olvidar que el matrimonio es una institución para la familia, de la familia heterosexual. ¡No hay más!

Nos leemos pronto para no quedarnos atrás y ver hacia delante.

23 comentarios:

  1. Qué bien que digas las cosas como son!! Hay que ponerle un alto a esta situación de libertinaje

    ResponderEliminar
  2. Una vez leí a un profesor español que dijo algo parecido a esto:
    "Nosotros les estamos diciendo a nuestros jóvenes que introducir el pene en el ano es lo mismo que hacerlo en la vagina. ¿Acaso nos hemos vuelto todos locos?"
    Creo que hay que hablar clarito para que se entienda. Por cierto, publiqué esta nota en mi blog, nuevamente gracias y disculpas por el "robo"
    http://unificacionistas.wordpress.com/2010/01/05/el-matrimonio-institucion-de-la-familia-para-la-familia-heterosexual-%C2%A1no-hay-mas/

    ResponderEliminar
  3. Hola Alejandra. Alguien dejó un comentario en mi blog acerca de tu artículo, quizás te interese verlo, ya sabes donde está...

    ResponderEliminar
  4. me gusta tu articulo!

    ResponderEliminar
  5. El 17 de mayo de 1990 la Organización Mundial de la Salud, perteneciente a la ONU, retiró la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud. Desde hace casi 20 años, la homosexualidad no es enfermedad para ningún doctor serio. Por favor sea mas racional y deje de ser moralista; no le queda...

    ResponderEliminar
  6. Estimado Anónimo, agradezco infinitamente que te hayas tomado el tiempo de revisar este blog que gracias a personas como tú cada vez tiene más lectores. En cuanto a lo que comentas respecto al artículo sobre los matrimonios heterosexuales y la homosexualidad, estoy de acuerdo contigo en que se ha quitado la HOMOSEXUALIDAD del DSM4 como una enfermedad mental. Sin embargo hay muchísimo detrás de dicha decisión que en este espacio no puedo desahogar, pero a continuación te cito lo siguiente:

    Robert Spitzer, el famoso investigador psiquiátrico de la Universidad de Columbia, que estuvo envuelto directamente en la decisión de 1973 de retirar la homosexualidad de la lista de desórdenes mentales de la Asociación Psiquiátrica Americana, recientemente se ha envuelto en un estudio sobre la posibilidad del cambio. El Dr. Spitzer afirmó en una entrevista: “Estoy convencido de que muchas personas han hecho cambios sustanciales hacia llegar a ser heterosexuales... Creo que eso hace noticia... Empecé este estudio escéptico. Ahora afirmo que tales cambios pueden ser mantenidos.” (NARTH 2000).

    Ahora bien, existe terapia contundente para la reversión de la homosexualidad y homoeroticismo. A saber:

    “Yo he ´curado´ a muchos homosexuales" (Dr. Tripp). "El Dr. Pomero y o cualquier otro investigador puede examinar mi trabajo que está documentado por diez años de grabaciones en cinta. Muchos de estos pacientes´curados´ (prefiero usar la palabra ´cambiados´) se han casado, tienen familias y viven una vida feliz. Es un mito destructivo que ´una vez homosexual, siempre homosexual´. Esto ha hecho, y hará en el futuro millones de homosexuales convencidos. Y aún más, no solo yo sino muchos otros psiquiatras de prestigio (Los Doctores Samuel B. Hadden, Lionel Ovesey, Charles Socarides, Harold Lief, Irving Bieber, y otros) han reportado sus éxitos terapéuticos de homosexuales tratables.” (Tripp & Hatterer 1971)".

    La homosexualidad es tratable, lo que en pocas palabras nos lleva a determinar que la homosexualidad es una enfermedad psicológica que se puede revertir.

    Gracias. Alejandra Diener

    ResponderEliminar
  7. Luis Miguel Fernández Cuervojueves, 07 enero, 2010

    Muy bueno. Esplendido. Gracias Alejandra.
    Lo archivo en mi carpeta de la Familia.
    Estoy a tu disposición por si puedo pasarte otra inormación sobre la familia.
    ¿Conocés lo que Gary Becker , premio Nobel de Economía, dice sobre las familias numerosas?
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  8. Exelente artículo. Cada vez habrán más voces que dirán la verdad sobre este fenómeno antifamiliar y antisocial: “la homosexualidad”.

    ResponderEliminar
  9. Es increíble lo poderoso que es el lobby gay. La cantidad de dinero que mueven debe ser más que importante, ya que hasta consiguen pagar abogados impagables para cualquiera de nosotros. Sigamos diciendo la verdad. www.unificacionistas.wordpress.com

    ResponderEliminar
  10. La familia es la base de la sociedad.

    ResponderEliminar
  11. Buen día.

    Me parece pertinente aclarar ciertos puntos acerca de esta entrada.

    1. Me parece pobre tu analogía con el sistema digestivo. Evidentemente si alguien siente compulsión por comer madera y la satisface, esto le provoca un daño a nivel fisiológico, por lo que se dicha compulsión debe ser tratada como patología. En el caso de la homosexualidad... ¿alguien ha muerto por practicar sexo homosexual (obviando los casos de enfermedades de transmisión sexual, lo cual afecta también a parejas heterosexuales y es provocado por falta de protección)? Ok, estoy de acuerdo en que, fisiológicamente, estamos definidos por una relación binaria de macho-hembra. Biológicamente, el acto sexual solo tiene como propósito el perpetuar la especie. Completamente de acuerdo. Pero el ser humano no es solo un ser biológico; es ante todo una entidad psicológica, social y espiritual. Aquí es en donde la sexualidad ya no solo entra en el juego de lo biológico; el acto sexual se convierte en una muestra de amor y de afecto, en una necesidad que no solo obedece al instinto de preservación de la especie. Y es aquí en donde no veo qué es lo aberrante de la homosexualidad.

    2. Supongo sabes de la cantidad de casos documentados de prácticas homosexuales en animales, y no hablo solo de ranas y lagartijas que cambian de sexo, o de parejas de pingüinos macho que adoptan crías, sino de animales que en verdad practican el sexo homosexual. Algunos detractores de esto se inclinan a decir que estas prácticas "anormales" suceden por una suerte de "confusión sensorial" de los animales en cuestión, pero esto es fácilmente refutable. Los bonobos, por ejemplo, forman sociedades que bien podríamos considerar perversas bajo ciertas perspectivas: no solo es recurrente la práctica homosexual en dicha especie, sino que practican el sexo oral, la masturbación... vaya, hasta hacen "el 69" y el beso negro. Además, es común la prostitución en esta especie: hembras que ofrecen sexo a cambio de comida, sin la motivación de la reproducción (no lo hacen necesariamente en época de celo). Y bueno, no vayamos tan lejos, ¿quién no ha visto a un perro masturbarse con un mueble o un cojín? ¿El perro es capaz de confundir un cojín con una pareja sexual? Mi punto con esto de ningún modo es justificar la homosexualidad empleando a la misma naturaleza, pero tampoco acepto que se le condene por considerarsele 'antinatura'.

    ResponderEliminar
  12. 3. Con respecto a los estudios y el supuesto "tratamiento" que asegura ha conseguido el Dr. Spitzer, debo mencionar que sus estudios son considerados poco serios por la comunidad científica. ¿Por qué? Porque, para empezar, se basa en muestras no-aleatorias de parejas homosexuales "cambiadas" (vaya, seleccionó a las que convenientemente le resultaban favorables en sus resultados). El propio Spitzer ha admitido que fué difícil encontrar individuos que aceptaran que fueron 'cambiados'. En segundo lugar, ¿cuál fué el criterio que tomó? ¿preguntarle a sus 'pacientes' si fueron cambiados? Es tan subjetivo como preguntarle a un drogadicto si la terapia lo alejó de las adicciones, o a un ex-presidiario si la cárcel lo reformó. ¿Acaso no se les ocurrió que las respuestas de las personas 'curadas' no estarían motivadas por la presión social o familiar, o por un intento de convencerse a ellas mismas de que ya no son 'anormales'? ¿El que ahora tengan una hermosa familia heterosexual es garantía de que ya no se sienten atraidos por sus congéneres? ¿Alguien realizó algún encefalograma o medición de la presión arterial o algún estudio más objetivo que un simple '¿sigue sintiéndose usted homosexual?'? Por último, hay que considerar que el Dr. Spitzer es actualmente un sacerdote jesuita, y que bien sus estudios y sus resultados pueden verse comprometidos por intereses propios. Obviamente no sostengo esta afirmación pues no conosco al señor como para poder emitir un juicio al respecto, pero tampoco pretendo confiar ciegamente en su objetividad, al menos en un tema que se antoja manipulable para alguien 'de fé'.

    4. ¿En qué te basas para sostener que una pareja homosexual puede deteriorar el desarrollo de un infante? El único argumento que pude observar es lo dicho por Siegmund Freud (quien por cierto no consideró la homosexualidad como una aberración), pero suponiendo aquello como válido, entonces ¿qué pasa con los niños que son criados solo por el padre o la madre, o por los que son criados por la abuela, o por los tíos, o por la niñera? ¿También debemos condenar este tipo de crianzas por no ser lo tradicional, lo natural? ¿Debemos pedirle al DIF que se lleve a todos estos niños para que sean adoptados por una pareja heterosexual, a riesgo de arruinarles el desarrollo?. Supongo que dirás que no, y que mi argumento está fuera de contexto... pero sólo está fuera de contexto si te mantienes en la postura de que la homosexualidad es una aberración, una perversión. ¿Lo es? Yo no soy homosecual, pero dentro de mi pequeño círculo de amigos tengo la suerte de contar con un amigo homosexual, y puedo decirte que es una persona de calidad moral intachable, dispuesto a ayudar a quien se necesite. ¿Qué tiene de malo que prefiera estar en la cama con un hombre que con una mujer? ¿En que sentido lo hace peor persona? ¿Por qué no podría confiársele un niño, y preferir dejar que ese niño se quede en un orfanato sin recibir la atención y el afecto que merece? ¿Es esta una cualidad exclusiva de la parejas heterosexuales? Estoy talvez de acuerdo en que el hecho de que un niño sea adoptado por una pareja homosexual puede convertirlo en blanco de burlas y rechazo, pero ¿es esto realmente culpa de los padres del niño? ¿o es más bien culpa de la intolerancia que se le inculca a los otros niños por parte de los padres igualmente intolerantes? Ese es verdaderamente el problema, la intolerancia y la falta de educación acerca de estos temas. No estoy de acuerdo con la adopción por parejas homosexuales solo por ese hecho: que la sociedad aún no está lo suficientemente educada para garantizar que esos niños no serán estigmatizados por gente intolerante.

    ResponderEliminar
  13. 5. Con respecto a aquello del deterioro de la familia... ¿en verdad se deteriora por el solo hecho de tratar de incluir a las 'familias homosexuales' en este conjunto? ¿En que vienen a hacer que se tambaleen los cimientos de la sociedad? A mi manera de ver, esto es una forma de enriquecimiento, de pluralidad, asi como en su momento lo fué el permitir que parejas interraciales se casaran y tuvieran familia, o en otros ámbitos, que la mujer pudiera votar y aspirar a tener una profesión. El matrimonio católico, estoy de acuerdo, es una unión exclusiva entre hombre y mujer (y dios y jesus y lo que quieras meter en el saco), y en ese sentido no pretendo que se les acepte a los homosexuales. Pero el matrimonio en el ámbito civil es una unión de dos personas que tiene como fin el que se les reconosca en sociedad como pareja, que en el caso de tener hijos (biológicos o adoptados) se les reconoscan como propios, que se le puedan asegurar a la pareja ciertos bienes como seguro médico, pensión, etc. Yo en ningún momento veo alguna razón de peso por la cual una pareja homosexual deba ser excluída de realizar un arreglo de este estilo.

    Espero tu opinión al respecto. Saludos cordiales.

    Roberto. @roberts_foo_bar

    ResponderEliminar
  14. Estimado Roberto, gracias nuevamente por tu aportación. Muy enriquecedora. Te daré mis puntos de vista con respecto a lo que comentas: La analogía que utilizo con respecto al sistema digestivo no te gustó, me parece respetable tu opinión. Pero ¿qué te parece la analogía con una persona alcohólica? Algunos estudios indican la existencia de una posible base genética en el alcoholismo; sin embargo aunque la adicción puede ser una tendencia innata, eso no quiere decir que la sociedad deba perdonar comportamientos tales como beber en exceso, a pesar de que admiremos la dignidad y el autocontrol de los alcohólicos que han dejado de beber. Es más, la sociedad condena el alcoholismo a la par que busca ayudar a los que tienen problemas con la bebida y quizá encuentre una cura para ellos...Una de las razones por las que la homosexualidad va en aumento, es que los grupos de homosexuales cuyos miembros son con frecuencia financieramente ricos y están libres de las responsabilidades y las exigencias de la vida familiar, hacen mucho ruido para influir sobre el gobierno y la prensa. La homosexualidad se ha propagado como una enfermedad debido a los esfuerzos de estos grupos para que el comportamiento gay sea admitido, confundiendo a muchas personas y animándolas a experimentar y a aficionarse a ello. Por ejemplo, la homosexualidad es infrecuente en los países pobres porque la mayoría de la gente está ocupada trabajando para poder sobrevivir. Por el contrario, las naciones ricas del mundo son las que están sufriendo más esta adicción, porque la riqueza trae abundancia de tiempo libre, una situación que lleva a experimentar con diversas adicciones, especialmente cuando la gente joven no tiene educación moral que les podría ayudar a rechazar un comportamiento inmoral...¿alguien ha muerto por practicar sexo homosexual? Me preguntas, bueno pues coincidiendo contigo con respecto al SIDA, también está la creciente tasa de enfermos de cáncer anal. Lo que se liga de manera directa a las enfermedades venéreas, incluidas el SIDA. Los datos proceden de un programa que ha durado 17 años, y éstos demuestran de 24 a 34% entre los hombres y de un 10 a 13% entre las mujeres, con los índices más marcados en los hombres que nunca se han casado y entre aquellos que viven en la zona de San Francisco (American Journal of Epidemology), osea que podríamos decir que sí se mueren por practicar relaciones sexuales anales...

    ResponderEliminar
  15. Spitzer es reconocido en la Sociedad Americana de Psiquiatría, tiene tanto peso que tuvo que ver con quitar a la homosexualidad del DSM4 y ahora está considerando regresarlo. No creo que tenga que ver su creencia religiosa con su investigación científica, es más, siendo que es Jesuita me da confianza por saber que está educado en valores y que dice la verdad....

    ResponderEliminar
  16. Estimado Roberto, termino con los dos últimos comentarios tuyos mañana...espero descanses y que sigamos en contacto. Si tienes algún tema que quieras que profundice, que investigue para continuar informando y formando, te agradecería me lo hicieras saber...Hasta mañana.

    ResponderEliminar
  17. Hola Roberto!!! pues bueno como te decía, ayer ya no pude continuar con los comentarios, pero sigo; Comparas a los animales con el ser humano, con ejemplos de adopciones, de homosexualidad, etcétera en el reino animal. Personalmente nunca me ha gustado comparar a los animales con al hombre. Sabes, somos tan distintos, y los seres humanos contamos con algo único que nos distigue abismalmente de ellos. ¿Qué es? los atributos de la persona: Inteligencia, voluntad y libertad. Lo que nos hace mucho más especiales que los animales que se rigen simplemente por su instinto. Los seres humanos podemos dominar nuestros impulsos, tenemos esa voluntad que nos da autocontrol y autogobierno ante nuestros actos. Inteligencia para distinguir el bien del mal, libertad para saberla administrar y no abusar de ella como sucede hoy en día. Los animales no cuentan con este regalo tan increíble, por ello no le encuentro ningún valor a la comparación que haces de los animales con nosotros los humanos. El problema de los hombres de la actualidad, es que han olvidado que somos todo esto, y simplemente nos hemos reducido a ser objetos de placer, de satisfacción carnal, que reduce al ser humano a lo más pequeño que puede llegar a ser....

    ResponderEliminar
  18. Finalmente, estimado Roberto dices que hay personas que han sido criadas por su abuela, madre, o el padre...estos niños comúnmente tienen algún tipo de problema de inseguridad (en caso de que no hayan tenido la presencia constante de los dos sexos, sin importar que hayan sido tíos, abuelos...)y muchas veces también indicios de homosexualidad. Cuando se les lleva a un psicólogo para ver cuál es el problema, y éste lo descubre que vivió en un hogar monoparental, enseguida recomienda que conviva con alguien que sea del sexo opuesto al que tuvo toda su vida. Para que encuentre esa parte que le hizo falta (Freud). Lo he visto en varios casos con psicólogos con los que convivo por trabajo, y pues casi siempre es el problema que faltó presencia de los dos sexos...De por sí ya hay muchos divorcios, los niños se están criando en hogares rotos, con carencia de la presencia de los dos padres, jefas de familia en incremento que se encargan del maternaje y que tienen que mantener económicamente el hogar, dando como resultado niños con problemas de inseguridad, de rebeldía, emocionales, homosexualidad. Para qué agravar el problema que ya existe con la familia, permitiendo a dos personas del mismo sexo imitar un matrimonio que no pueden ser. Yo nos discrimino a los homosexuales, juzgo el hecho, como tampoco apruebo a los cónyuges infieles. Tengo amigos que le han sido infieles a sus esposas y viceversa, y no apruebo sus actos, pero eso no evita que los respete como personas que trabajan y por otras cosas son respetables. La infidelidad está mal, punto. La homosexualidad activa, también, y los matrimonios homosexuales es una falacia. Es querer que la ley les otorgue lo que la naturaleza les niega....Y para terminar, esta lucha incansable por lograr poderse casar es más bien por conveniencia fiscal en algunos países, en otros para lograr que se les reconozca para efectos legales tales como el seguro social, pensión, y más que ya mencionaste...bueno entonces si eso es lo que buscan que no quieran utilizar a la institución del matrimonio para su lucha. Que busquen otros medios, y que no quieran manchar más de lo que ya se ha manchado el matrimonio en las últimas décadas. Te agradezco nuevamente tus interés por compartir tus comentarios conmigo, espero lo sigas haciendo y que te vuelvas seguidor de este blog para que estemos en constante contacto. Personas preparadas como tú, son necesarias en este mundo. Saludos!!

    ResponderEliminar
  19. Daniela Lecuonalunes, 18 enero, 2010

    Ale, que gusto que hay gente que se preocupa por crear conciencia de estos temas: Felicidades!

    Te voy a contar lo que más me preocupa, a ver que más nos puedes platicar sobre ese tema…

    La decisión de formar una pajera es completamente voluntaria, las dos partes están concientes y accedieron a que así sea. Voluntad y conciencia! Fíjate que importante! Cuando estas hablando de un proceso de adopción, estás hablando de un niño que no tiene uso de razón. El no tiene la facultad de escoger a sus padres adoptivos y no va a hacer un juicio de valoración sobre que le conviene más ¿de acuerdo?

    Me parece un abuso que un grupo de legisladores decida sobre el futuro de esos niños! Si no hay consenso, si es socialmente reprobado, si no es moralmente aceptado y más aun, si no está probado que la integridad de esos niños no se va a ver afectada, NO puedes hacer eso! Habrá que preguntarles a nuestros legisladores a cuantos les gustaría tener dos papás o dos mamás, o cuantos dejan ir tranquilamente a sus hijos a jugar a casas de papás homosexuales!

    Compraron unos votos comprometiendo la vida de quien “ni la debe ni la teme”. Eso, es lo que me parece repulsivo e indignante!!!!!!

    Estas cuestiones no son ajenas a ninguno de nosotros. No necesitas ser homosexual, tener un familiar homosexual o un conocido para ser parte del problema, o de la solución! Aquí todos respiramos el mismo aire, circulamos por las mismas calles e interactuamos todos los días de varias maneras. Los legisladores nos representan a NOSOTROS! Sus intereses individuales o como partido no van primero! Entonces hay que ser un poco menos apáticos y hacer que nos escuche no?

    ResponderEliminar
  20. No se puede cancelar la familia, es un elemento prioritario se necesita sí o sí dos elementos” papá- mamá,” estos elementos son esenciales al instante para un buen desarrollo humano normal deribado como imagen o modelo de su creador . Es simple ! se necesita crecer con la capacidad para sentir alegria ,tristeza, enojo y placer y el creador quiere o quiso deleitarse al verse reflejado en el.Tonteria opinar como positivo de un mismo sexo estodo falso el individuo .la sociedad no puede coexistir sin la familia.

    Antonio Roque

    ResponderEliminar
  21. Hola Alejandra, tanto tiempo.
    Te dejo algo que escribí sobre lo que está ocurriendo an Argentina con el casamiento gay. Espero sea de tu interés. Un abrazo:
    http://unificacionistas.wordpress.com/2010/05/06/bajo-presion/

    ResponderEliminar
  22. Estimado Ricardo,

    Muchas gracias por la consideración que haz tenido en tomarme en cuenta enviándome tu escrito. Es lamentable que en Argentina ya se permita este tipo de uniones, que claramente atentan contra la vida y en contra de la moralidad. En mi país, la ciudad capital es la primera en permitirlo, espero que esto no sea como un efecto dominó, sino más bien que se extinga y se quede solamente aquí.

    Me despido con este documento que dice mucho más que lo que cualquier persona pueda expresar con respecto a estas uniones que buscan en la ley humana, lo que claramente la naturaleza les niega.

    "Declaro en nombre de la ley y de la Sociedad, que quedan ustedes unidos en legítimo matrimonio con todos los derechos y prerrogativas que la ley otorga y con las obligaciones que impone; y manifiesto que este es el único medio moral de fundar la familia, de conservar la especie y de suplir las imperfecciones del individuo que no puede bastarse a sí mismo para llegar a la perfección del género humano. Esto no existe en la persona sola, sino en la dualidad conyugal. Los casados deben de ser y serán sagrados el uno para el otro, aún más de lo que es cada uno para sí." "Espístola de Melchor Ocampo", México julio 1859.

    Melchor Ocampo fue uno de los redactores de las Leyes de Reforma en México, con las que se logra separar la Iglesia del Estado. Es famosa una de sus cartas, la llamada "Epístola de Melchor Ocampo", que se acostumbraba leer en los matrimonios civiles. Muere fusilado en 1861.

    Saludos cordiales,
    Alejandra Diener

    ResponderEliminar
  23. Hola,
    Yo.como archi heterosexual, si es que se puede denominar así, me cuesta trabajo entender las preferencias sexuales hacia el mismo sexo.
    Sin embargo, comparto la idea que puede haber vínculos homosexuales que requieren de tener un valor jurídico con respecto a derechos para herencia, derechos a la salud del compañero o compañera.
    Personalmente, no estoy de acuerdo en las adopciones, rentar úteros o formar un "matrimonio" porque definitoriamente como lo haces ver, no es posible.
    Te felicito por tu sinceridad y respeto al manejo del tema.

    Dr. Arturo Rodriguez
    doctor@bandagastricaonline.com

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.